如何在议论文中避免常见的逻辑谬误

杨颖莉

议论文是写作中常见的一种文体，专四，四、六级考试和托福、雅思考试通常都会要求学生们进行议论文写作。议论文不仅能够评估同学们的语言使用能力，同时还能考察同学们的思辨能力。写议论文关键的一点就是要论证合理，避免逻辑谬误。那么什么是逻辑谬误呢？逻辑谬误简单说来就是不符合逻辑的论证，也就是人们在思维或表达中的一些不太符合逻辑推理的一些错误现象。以下是议论文中常见的一些逻辑谬误，同学们阅读之后，看看自己是不是偶尔也会遇到这些逻辑陷阱呢？

1. 循环论证 (Circular argument)

循环论证，指作者把结论作为一个论证条件，也就是用结论本身证明结论。

例1：

The internet does not isolate us from each other, for it makes us tightly connected to the outside world. (Circular argument)

在这句话中，作者的论点是 “互联网不能使我们分离”，在主句中呈现，而证明这个论点的原因是“因为它使我们和外部世界紧密相连”，用for来连接主句和从句，表示两者之间是因果关系。仔细思考一下，其实作者并没有真正指出为什么互联网使人们紧密相连，在原因从句里没有进行进一步的解释，也没有提供适当的理由。因此，这句话里面的论点并没有任何依据，也很容易被质疑。

2. 滑坡谬误(Slippery slope)

滑坡谬误，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。（引自“百度百科”）

具体到操作层面：
如果发生A，就会发生B，难道我们能容忍B吗？绝不可以！所以一定要反对A！

例2：

If we allow people to experiment on genetic engineering，the genes of everything will be altered, and eventually biodiversity will be lost. (Slippery slope)

在这个句子中，作者想证明基因工程的危害，论证的思路就是，如果我们允许科学家进行基因工程的实验，那么所有事物的基因都会被更改，最终就会失去生物多样性，因此我们必须反对基因工程。这种推论就是典型的滑坡谬误，也就是把基因工程的一些可能性转化为必然性，夸大因果效应，以佐证作者的观点。

3. 不当类比 (false/weak analogy)

不当类比就是把两件不太相似的事物放在一起作比较。

例3：

Even worse, some of them may lose the zest of job, of life. From this point, both new members and companies will be damaged. Hence, everything is like the old adage we always say: a coin has two sides.

在这个例子中，作者开始讨论的是年轻的员工如果一直做重复性的工作，就会失去对工作和生活的激情，进而又提到，公司和员工都会受到损失。而最后的结论却是每件事都有两面性，正如一枚硬币有两面一样。前面的论点和后面引用的观点完全没有相似之处，属于不当类比，这样的不当类比会导致读者无法理解作者的写作意图，在写作考试中也会因为逻辑不严谨而失分。

以上几种逻辑谬误，在写议论文以及演讲、辩论中一定要注意避免。同学们可以通过适当

举例，引用他人观点以及运用数据、事实等支持自己的观点，使自己的论证更加有说服力。

参考资料：

1.百度百科https://baike.baidu.com/item/%E6%BB%91%E5%9D%A1%E8%B0%AC%E8%AF%AF/1289382?fr=aladdin

2. 百度文库 https://wenku.baidu.com/view/a85466dbf524ccbff12184cf.html

3. 张在新，2014，大学英语写作教程：从创新思维到批判思维，外语教学与研究出版社。